マニック・ピクシー・ドリーム・ガール

実践では

マニック・ピクシー・ドリーム・ガール（manic pixie dream girl）とは、映画や小説に登場する定型的な人物です。風変わりで自由奔放な若い女性で、物語の中での主な役目は、陰気な男性主人公を停滞から揺り起こし、人生を楽しむことを教えることです。気まぐれで衝動的で、限りなく魅力的ですが、自分自身の本当の目標も、過去も、内面もありません。物語は、彼女が彼のために何をするかについてのものなのです。

映画評論家のネイサン・ラビンは二〇〇七年、The A.V. Clubに寄せた『エリザベスタウン』の評でこの言葉を作り、キルスティン・ダンストの演じた人物を、「繊細な脚本家兼監督たちの熱に浮かされた想像の中にだけ存在し、思い悩む魂を抱えた若い男たちに、人生とその限りない神秘と冒険を受け入れることを教える」存在だと書きました。彼は『終わりで始まりの4日間』でナタリー・ポートマンが演じた人物も、もう一つの例として挙げました。この言葉はたちまち広まり、二〇一四年、ラビンはそれを謝罪するエッセイを書きました。風変わりな女性なら誰にでも貼られる安易なレッテルになってしまった、というのがその主張です。

書き手にとってこの考えの役に立つ部分は、その中にある警告です。ほかの人物を変えるためだけに存在する人物は、人間ではなく機能です。解決策は女性を風変わりでなくすることではありません。重要な人物すべてに、欲求と欠点と、主人公が画面にいないときも続く物語を与えることです。『(500)日のサマー』から『ルビー・スパークス』まで、いくつもの映画がまさにその批判を軸に作られています。

彼女はその役を拒む

この場面は、型のあらゆるしるし（レインコート、ウクレレ、朝日、生き返ったように感じる主人公）を並べてから、それを壊します。Zoeには、Owenより前から存在していた仕事と計画と予定があり、彼が自分にどんな役を割り当てたかをはっきりと見抜いています。彼女の台詞は、観客の注意を、彼女が彼にとって何を意味するかから、彼女が実際に誰なのかへと向け直します。それが、定型的な人物から抜け出す書き手の方法です。

マニック・ピクシー・ドリーム・ガールとは

マニック・ピクシー・ドリーム・ガールは、しばしばMPDGと略され、性格よりも機能によって定義されます。主人公が落ち込み、孤独で、行き詰まっているときに現れ、衝動性、音楽、変わった趣味、冒険をもたらします。そして彼が生きることを学ぶと、物語は終わるか、彼女が去ります。彼女の癖は、一つの人生の一部ではなく、彼への贈り物として示されます。

よくあるしるしには、風変わりな服装、古いレコードやマイナーなバンドへの愛着、人前で子どもっぽいことをする癖、説明のない責任のなさ、ほとんどない過去などがあります。どれも、それだけで人物をMPDGにするものではありません。この型は、魅力と空っぽさの組み合わせなのです。私たちは彼女が何をするかは知っても、何を望んでいるかは知りません。

名前は新しくても、人物像は古いものです。批評家たちは、『赤ちゃん教育』（一九三八年）のキャサリン・ヘプバーンのようなスクリューボール・コメディや、『ティファニーで朝食を』のホリー・ゴライトリーに、より早い形を見いだしてきました。ただしどちらも、厳密な型が許すよりずっと自立した人生を持っています。このレッテルが定着したのは、二〇〇〇年代のインディー映画ブームが、このパターンを軸にした映画をあまりに多く生んだからです。

映画の中の例

ラビンが名指しした例は、『エリザベスタウン』（二〇〇五年）でキルスティン・ダンストが演じたクレアです。仕事で大失敗をして面目を失った靴のデザイナーを元気づけます。もう一つは『終わりで始まりの4日間』（二〇〇四年）でナタリー・ポートマンが演じたサムで、母親の死のあと感覚の麻痺した若い俳優が、再び何かを感じられるよう手助けします。

議論を伴いつつよく挙げられるのが、『(500)日のサマー』（二〇〇九年）のサマーです。主人公の目を通すとMPDGのように見えますが、映画の要点は、トムが彼女に幻想を投影していることにあります。彼女は最初から、恋人関係は望んでいないとはっきり伝えているのです。『エターナル・サンシャイン』（二〇〇四年）のクレメンタインは、自分を観念のように思う男が多すぎるが、自分はただ自分の心の平穏を探しているだけの一人の人間だと、はっきり言います。

意図的な批判としては、ゾーイ・カザンが脚本を書いた『ルビー・スパークス』（二〇一二年）があります。創作した理想の女の子が現実になる小説家の話で、やがて他人を支配することについての物語になります。この型の男性版は、マニック・ピクシー・ドリーム・ボーイと呼ばれることがあり、『きっと、星のせいじゃない。』のオーガスタス・ウォーターズのような人物に当てはめられてきました。

この型が批判される理由

主な批判は、この人物が人間ではないということです。彼女は主人公の成長を映す鏡で、それが物語を狭く、真実味のないものにします。そして、物語の中の女性が男性の旅を支えるために存在するという古いパターンを繰り返します。女性の唯一の弧が誰かを直すことであるとき、観客はますますそれに気づくようになっています。

この用語そのものへの批判もあります。ラビンはのちに、このレッテルが、充実した内面を持つよく書かれた人物も含め、あらゆる風変わりな女性の人物を退ける手段になってしまったと論じました。風変わりな女性が自動的にMPDGになるわけではありません。問題は、物語が彼女を彼女自身の人生の主体として扱っているかどうかです。

書き手がこの問題をもっとも実践的に見る方法は、ベクデル・テストのような問いです。彼女には、主人公が関わらない場面、目標、葛藤があるか。主人公を取り除いたら彼女にすることが何も残らないなら、彼女はおそらく彼の物語の機能です。

関連する型

MPDGは、試されるには完璧すぎる理想化された人物、メアリー・スーの近い親戚です。どちらも幻想に仕えるために作られた平板な人物ですが、メアリー・スーが書き手自身の完璧さの幻想であるのに対し、MPDGは魅力的な誰かに救われる幻想です。

彼女は、芸術家に霊感を与える古い存在であるミューズや、女性が主人公の旅の終わりの賞品になる、ご褒美としての恋の相手とも関係しています。どの場合も、女性の役割は、彼女が男性に何を与えるかによって定義されています。

同じ精神で、ほかの型の名前も続きました。ギリアン・フリンの『ゴーン・ガール』に由来するクール・ガールは、周りの男性のあらゆる関心を共有するふりをします。複雑さを持たずに強いだけだと批判されるストロング・フィメール・キャラクターもあります。これらのレッテルはすべて、平板な書き方に気づくための道具であって、特定の性格を避けるための規則ではありません。

この型を書かないために

主人公とは関係のない欲求を彼女に与えましょう。勝ち取ろうとしている仕事、家族の問題、野心、恐れ。それから、その欲求が、彼が邪魔だったり、いなかったり、障害になったりする場面を生むようにします。自分の計画を持つ人物は、ときに「いいえ」と言います。

彼女の癖に原因と代償を与えましょう。衝動的なら、なぜなのか。衝動性は、お金の面で、人間関係の面で、感情の面で、彼女に何を負わせているのか。過去から生まれた風変わりさは本物に感じられ、誰かを喜ばせるために存在する風変わりさは作りものに感じられます。

彼女も変わるようにしましょう。主人公が生きることを学ぶなら、彼女は何を学ぶのか。二人ともが影響を受け、彼女が間違ったり、疲れたり、身勝手だったりできる関係は、型を人間に変えます。そして、彼女の視点から物語を語ってみることで脚本を試しましょう。それができないなら、彼女にはもっと視点が必要です。