매닉 픽시 드림 걸

실전에서

매닉 픽시 드림 걸(manic pixie dream girl)은 영화와 소설의 전형적인 인물 유형으로, 이야기 속 주된 목적이 침울한 남자 주인공을 무기력에서 끌어내 삶을 즐기는 법을 가르쳐 주는 것인 엉뚱하고 자유분방한 젊은 여성을 가리킵니다. 그녀는 기발하고, 즉흥적이며, 한없이 매력적이지만, 자기만의 진짜 목표나 과거, 내면은 없습니다. 이야기는 그녀가 그를 위해 무엇을 해 주는지에 관한 것입니다.

영화 평론가 네이선 라빈은 2007년 『The A.V. Club』에 쓴 「엘리자베스타운」 리뷰에서 이 말을 만들었습니다. 그는 커스틴 던스트가 연기한 인물을 ‘감수성 예민한 작가 겸 감독들의 들뜬 상상 속에만 존재하며, 우수에 잠긴 영혼의 젊은 남자들에게 삶과 그 무한한 신비와 모험을 받아들이라고 가르쳐 주는’ 존재라고 묘사했습니다. 그는 「가든 스테이트」에서 내털리 포트먼이 연기한 인물도 또 하나의 예로 들었습니다. 이 표현은 빠르게 퍼졌고, 2014년 라빈은 이 말이 엉뚱한 여성 인물이라면 누구에게나 붙이는 게으른 꼬리표가 되었다며 사과하는 글을 썼습니다.

작가에게 이 개념에서 쓸모 있는 부분은 그 안에 담긴 경고입니다. 다른 인물을 바꾸기 위해서만 존재하는 인물은 사람이 아니라 기능입니다. 해법은 여성 인물을 덜 엉뚱하게 만드는 것이 아니라, 중요한 인물 모두에게 욕망과 결점, 그리고 주인공이 화면 밖에 있을 때도 계속되는 이야기를 주는 것입니다. 「500일의 썸머」부터 「루비 스팍스」까지 여러 영화가 바로 그 비판을 중심으로 만들어졌습니다.

그녀는 그 역할을 거부한다

이 장면은 레인코트, 우쿨렐레, 일출, 다시 살아 있음을 느끼는 주인공까지 이 클리셰의 모든 신호를 깔아 둔 뒤 그것을 깨뜨립니다. Zoe에게는 Owen 이전부터 존재한 직장과 계획과 일정이 있고, 그녀는 그가 자신에게 어떤 역할을 맡겼는지 정확히 압니다. 그녀의 대사는 관객의 관심을 그녀가 그에게 어떤 의미인지에서 그녀가 실제로 누구인지로 돌려놓으며, 이것이 작가가 전형적인 인물에서 빠져나오는 방법입니다.

매닉 픽시 드림 걸이란

매닉 픽시 드림 걸은 흔히 MPDG로 줄여 부르며, 성격보다 기능으로 정의됩니다. 그녀는 주인공이 우울하거나, 외롭거나, 정체되어 있을 때 나타나 즉흥성, 음악, 별난 취미, 모험을 가져옵니다. 그리고 주인공이 사는 법을 배우고 나면 이야기가 끝나거나 그녀가 떠납니다. 그녀의 별난 면은 한 사람의 삶의 일부가 아니라 그에게 주는 선물로 제시됩니다.

흔한 신호로는 독특한 옷차림, 옛날 레코드나 잘 알려지지 않은 밴드에 대한 애정, 사람들 앞에서 어린아이 같은 행동을 하는 버릇, 이유 없이 책임질 일이 없는 처지, 그리고 거의 없는 과거사가 있습니다. 이 가운데 어느 하나만으로 인물이 MPDG가 되지는 않습니다. 이 클리셰는 매력과 공허함의 결합입니다. 우리는 그녀가 무엇을 하는지는 알게 되지만, 그녀가 무엇을 원하는지는 알지 못합니다.

이름은 새로워도 인물 유형은 오래되었습니다. 비평가들은 그 이전 형태를 「베이비 길들이기」(1938)의 캐서린 헵번 같은 스크루볼 코미디와 「티파니에서 아침을」의 홀리 골라이틀리에서 찾아냈습니다. 다만 둘 다 엄밀한 클리셰가 허락하는 것보다 더 독립적인 삶을 가지고 있습니다. 이 꼬리표가 퍼진 것은 2000년대 인디 영화 붐이 이 패턴을 중심으로 한 영화를 워낙 많이 만들어 냈기 때문입니다.

영화 속 예

라빈이 이름을 든 예는 이렇습니다. 「엘리자베스타운」(2005)에서 커스틴 던스트가 연기한 클레어는 회사에서 대형 사고를 친 뒤 몰락한 신발 디자이너의 기운을 북돋워 줍니다. 「가든 스테이트」(2004)에서 내털리 포트먼이 연기한 샘은 어머니의 죽음 뒤 감정이 마비된 젊은 배우가 다시 느낄 수 있도록 돕습니다.

자주 거론되지만 논쟁이 있는 예도 있습니다. 「500일의 썸머」(2009)의 썸머는 주인공의 눈에는 MPDG처럼 보이지만, 영화의 요점은 톰이 그녀에게 환상을 투사했다는 데 있습니다. 그녀는 처음부터 연애를 원하지 않는다고 분명히 말합니다. 「이터널 선샤인」(2004)의 클레멘타인은 너무 많은 남자가 자신을 하나의 개념으로 생각하지만, 자신은 그저 마음의 평화를 찾는 한 사람일 뿐이라고 직접 말합니다.

의도적인 비판도 있습니다. 조 카잔이 각본을 쓴 「루비 스팍스」(2012)는 소설가가 지어낸 이상형이 현실로 살아나는 이야기로, 결국 다른 사람을 통제하는 것에 관한 이야기가 됩니다. 이 클리셰의 남성판은 매닉 픽시 드림 보이라고도 불리며, 「안녕, 헤이즐」의 어거스터스 워터스 같은 인물에게 적용되어 왔습니다.

이 클리셰가 비판받는 이유

주된 비판은 이 인물이 사람이 아니라는 것입니다. 그녀는 주인공의 성장을 비추는 거울이며, 그 때문에 이야기는 더 좁아지고 덜 진실해집니다. 또 이야기 속 여성이 남성의 여정을 돕기 위해 존재한다는 오래된 패턴을 되풀이합니다. 관객은 한 여성의 유일한 아크가 누군가를 고쳐 주는 것일 때 점점 더 그것을 알아차립니다.

이 용어 자체에 대한 비판도 있습니다. 라빈은 나중에 이 꼬리표가 충실한 내면을 지닌 잘 쓰인 인물까지 포함해 별난 여성 인물이라면 누구든 깎아내리는 수단이 되어 버렸다고 주장했습니다. 엉뚱한 여성이 자동으로 MPDG인 것은 아닙니다. 질문은 이야기가 그녀를 자기 삶의 주체로 다루느냐는 것입니다.

작가에게 문제를 알아보는 가장 실용적인 방법은 벡델 테스트 식의 질문입니다. 그녀에게 주인공과 관계없는 장면, 목표, 갈등이 있는가? 주인공을 빼면 그녀에게 할 일이 하나도 남지 않는다면, 그녀는 아마 그의 이야기의 기능일 것입니다.

관련 클리셰

MPDG는 시험받기에는 너무 완벽한 이상화된 인물인 메리 수와 가까운 사촌입니다. 둘 다 환상을 위해 만들어진 납작한 인물입니다. 메리 수는 작가 자신의 완벽함에 대한 환상이고, MPDG는 매력적인 누군가에게 구원받는 환상입니다.

그녀는 예술가에게 영감을 주는 더 오래된 인물인 뮤즈와도, 그리고 여성이 주인공 여정의 끝에 주어지는 상인 보상으로서의 연인과도 이어져 있습니다. 어느 경우든 여성의 역할은 그녀가 남성에게 무엇을 주느냐로 정의됩니다.

같은 정신에서 다른 클리셰 이름들도 뒤따랐습니다. 길리언 플린의 『나를 찾아줘』에서 나온 쿨 걸은 주변 남자들의 모든 관심사를 함께 즐기는 척하는 여성이고, 스트롱 피메일 캐릭터는 복잡하지 않으면서 강하기만 하다는 비판을 받습니다. 이 모든 꼬리표는 납작한 글쓰기를 알아차리기 위한 도구이지, 특정한 성격을 피하라는 규칙이 아닙니다.

이런 인물을 쓰지 않는 방법

그녀에게 주인공과 아무 관계없는 바람을 주세요. 싸워서 지키려는 직장, 집안 문제, 야망, 두려움 같은 것을요. 그런 다음 그 바람이 그가 불편하거나, 없거나, 방해가 되는 장면을 만들게 하세요. 자기만의 계획이 있는 인물은 때때로 거절합니다.

그녀의 별난 면에 원인과 대가를 주세요. 그녀가 즉흥적이라면, 왜 그런가요? 충동적인 성격이 경제적으로, 사회적으로, 감정적으로 그녀에게 어떤 대가를 치르게 하나요? 과거에서 비롯된 별남은 진짜처럼 느껴지고, 다른 누군가를 즐겁게 하려고 존재하는 별남은 설계된 것처럼 느껴집니다.

그녀도 변하게 하세요. 주인공이 사는 법을 배운다면, 그녀는 무엇을 배우나요? 두 사람 모두 영향을 받고, 그녀가 틀리거나, 지치거나, 이기적일 수 있는 관계가 클리셰를 사람으로 바꿉니다. 그런 다음 그녀의 관점에서 이야기를 들려주는 방식으로 시나리오를 시험해 보세요. 그럴 수 없다면, 그녀에게는 관점이 더 필요합니다.