アナロジー

実践では

アナロジーは、知らないものを、観客がすでに知っているものと同じように働くと示すことで説明します。「免疫系は軍隊だ」と言えば、兵士、斥候、過去の敵の記憶という構造が一度に手に入ります。この構造の移し替えこそが、二つのものが性質を共有すると言うだけの直喩とアナロジーを分けるものです。

物語の中で、アナロジーは人物が教え、説得し、自分をさらけ出す手段です。師は弟子の世界にあるもので厳しい真実を説明し、弁護士は陪審が思い描ける比較で勝ちを取り、人物がどのアナロジーを選ぶかで、何を知り何を大切にしているかがわかります。脚本家は一語も書く前からアナロジーで生きています。企画のピッチでは新作を既知の映画にたとえ、『エイリアン』が「宇宙版『ジョーズ』」と説明された話は有名です。

よくある失敗は、説明しようとする考えより多くの説明を必要とするアナロジー、まさに肝心な点で壊れるアナロジー、そして人物にアナロジーを語らせるためにシーンを止めてしまう台詞です。最良のアナロジーは話し手の世界から生まれ、聞き手がそれを必要とする瞬間に届きます。

口論に勝つアナロジー

監督は「もっとパスを回せ」と言うこともできました。アナロジーはそれ以上のことをします。イーライの才能をドラマーに、チームをバンドに、負けをひどい曲に重ねるので、批判は成功がどう聞こえるかという絵と一緒に届きます。しかもこの聞き手、バンドの音を知っている十代の少年に合っていて、説教に聞こえずに届きます。

アナロジーとは

アナロジー（類推）とは、二つのものが似た仕組みで働くことを示す比較で、ふつうはなじみの薄いほうについて説明したり論じたりするために使います。「心臓はポンプのようなものだ」は、どちらも液体を押し出しては吸い戻すと続けて説明するとき、アナロジーになります。語源はギリシャ語のアナロギア（analogía）で、「比例」を意味します。

古典的な形は比例式です。「AとBの関係は、CとDの関係に等しい」。たとえば「手袋と手の関係は、靴下と足の関係に等しい」。このような言葉の類推問題は、物ではなく関係が見えているかを確かめるので、長く適性検査の定番でした。文章では、同じ論理が式ではなく一文や一段落にわたって展開されるのがふつうです。

アナロジーは直喩の言葉（「〜のように」）も隠喩の言葉（「〜は〜だ」）も使えます。アナロジーをアナロジーにするのは目的です。直喩と隠喩は描写し、アナロジーはひとつのものから別のものへ構造を運ぶことで、説明し、論じます。

アナロジーの種類

説明のためのアナロジーは、新しい考えを身近なものに重ねてわかりやすくします。教師はいつも使っています。電気を管の中の水にたとえる（電圧は水圧、電流は流量）、初期の原子模型を小さな太陽系にたとえる、細胞を発電所と発送部門をもつ工場にたとえる。どれも単純化であり、よい教師はどこで成り立たなくなるかを言い添えます。

類推による論証は、比較によって何かを証明しようとします。1802年、ウィリアム・ペイリーは、荒れ野で見つけた時計は時計職人の存在を前提とし、同じように世界の複雑な仕組みは設計者を前提とすると論じました。こうした議論は、その土台となる類似と同じだけの強さしかありません。だからペイリーの時計職人のアナロジーへの批判は、比較そのものに向けられてきました。

言葉の類推は試験の形式で（「熱いと冷たいの関係は、上と下の関係に等しい」）、反対、部分と全体、道具と使い手、原因と結果のような見分けやすい型に従います。作品全体を貫く拡張されたアナロジーもあります。プラトンの洞窟の比喩は、人間の認識を、壁に映った影を本当の世界だと思い込む囚人たちにたとえています。

文学と映画のアナロジーの例

映画の台詞には、人物が自分を説明するためのアナロジーがあふれています。『シュレック』で、シュレックはドンキーに、オーガはタマネギと同じで層があるんだと言い、ドンキーがアナロジーを改良しようとする（ケーキは？パフェは？）やりとりが、要点を外さないまま繰り返しのギャグになります。『フォレスト・ガンプ』の「人生はチョコレートの箱のようなもの」は、アナロジーとして働く直喩です。開けてみるまで、何が入っているかわかりません。

文学は、大きな考えを人の手に届く大きさにするためにアナロジーを使います。『ロミオとジュリエット』のジュリエットは、名前はただの札にすぎないと論じ（「バラと呼ばれる花を別の名前で呼んでも、甘い香りは変わらない」）、そのアナロジーが家どうしの争いに対する彼女の主張をまるごと支えます。プラトンの『国家』では、洞窟の比喩が認識の理論を、誰にでも思い描ける場面に変えています。

ピッチやログラインもアナロジーです。『スピード』は「バスの上の『ダイ・ハード』」、『エイリアン』は「宇宙版『ジョーズ』」と言い表されてきました。こうした比較は、ジャンル、トーン、物語のエンジンをひと息でプロデューサーに伝えるので、脚本家はふさわしい比較を選ぶのに長い時間をかけます。

アナロジー、隠喩、直喩の違い

三つとも、異なるものを比べます。直喩は「ように」で似ていることを述べます（「彼女の声はベルベットのようだった」）。隠喩はひとつのものがもうひとつのものだと言います（「彼女の声はベルベットだった」）。アナロジーは比較を使って関係や過程を説明します（「彼女の声は、ベルベットが部屋にすることを歌にした。あらゆる角をやわらげたのだ」）。

すぐ使える見分け方は、その比較が何のためにあるかです。イメージや感情を足すなら、直喩か隠喩です。何かの仕組みを説明したり、主張を論じたりするなら、アナロジーです。一文が両方を兼ねることもあります。「人生はチョコレートの箱のようなもの」は、形は直喩で、使い方はアナロジーです。

アナロジーはたいてい長くなります。ひとつのものの複数の部分を、別のものに重ねるからです。それが強みであり、危うさでもあります。重ねる部分が多いほど、比較が壊れる機会も増えます。

よいアナロジーの書き方

聞き手から始めましょう。アナロジーが働くのは、身近な側が、それを聞く人にとって本当に身近なときだけです。だからコーチは十代の少年にバンドの話をし、整備士は夫婦をエンジンで説明します。台詞では、アナロジーの選び方が人物描写になります。話し手が何を知っていて、相手をどれだけ知っているかが表れるのです。

大事なところだけを重ね、どこで壊れるかを確かめます。どんなアナロジーもどこかで成り立たなくなります。問題は、自分が言いたい点で成り立たなくなるかどうかです。相手がその比較を逆手に取れるなら（「でも水は電線のあいだを飛ばないよ」）、別のものを選ぶか、どこまでが比較なのかをはっきり言いましょう。

シーンの中では短くしましょう。長いアナロジーを語る人物はドラマを止めてしまいます。ただし、最終弁論や告白のように、アナロジーそのものがドラマである場合は別です。多くの場合、いちばんよい形は一文と、それが届いたかどうかを示す相手の反応です。