# 문헌 검토 계획

연구 질문: [범위를 좁힌 질문]
범위: [대상, 맥락, 기간과 자료 유형]
검색 기록: [데이터베이스, 검색어, 날짜와 선정 기준]

## 출처 매트릭스

| 출처 ID와 전체 서지 정보 | 질문과 방법 | 결과와 페이지 또는 절 | 한계 | 주제와 다른 출처와의 관계 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| [S1: 확인한 정보와 링크] | [무엇을 어떻게 연구했는가?] | [바꿔 쓴 내용과 위치] | [입증하지 않는 것은?] | [일치, 반박 또는 확장] |
| [S2] | [방법] | [결과] | [한계] | [관계] |

## 개요
### 서론
질문, 범위와 주제를 정하고 중요성을 설명하세요.

### 주제 1 — [연구 대화에 관한 주장]
S1과 S2를 비교하세요. 방법과 맥락을 고려해 일치와 불일치를 설명하고 뒷받침되는 내용과 불확실성을 구별하세요.

### 주제 2 — [다른 관계]
각 주장 옆에 출처 위치를 두고 비교를 이어 가세요.

### 결론
무엇이 확인되었고 무엇이 미해결인가요? 다음 연구 질문은 무엇인가요?

### 참고문헌
저자, 제목, 날짜, 발행처와 인용 위치를 원문에서 확인하고 지정 양식을 따르세요.

## 종합 예시 — 가상의 연습 자료
아래 연구 설명은 허구이며 실제 연구로 인용하면 안 됩니다.

연습 A: 4주간 동료 피드백 뒤 학생이 수정한 장면 수가 늘었다. 수정의 질은 측정하지 않았다.
연습 B: 참가자 6명은 예시 없는 피드백을 해석하기 어렵다고 말했다.

종합: 자료들은 수정량과 피드백의 유용성을 구분한다. A는 수정 장면의 증가를 보여 주고 B는 예시가 해석을 도울 가능성을 시사한다. 그러나 방법이 다르며 예시가 더 좋은 글을 만들었다는 인과관계를 입증하지 않는다. 실제 주장에는 검증한 실재 연구가 필요하다.

## 최종 점검
저자별 나열보다 질문과 주제로 구성하세요. 자신의 종합과 출처의 주장을 구분하세요. 반대 근거와 방법의 한계를 남기세요. 인용 위치와 참고문헌을 확인하세요.

출처: Purdue OWL — https://owl.purdue.edu/owl/research_and_citation/conducting_research/writing_a_literature_review.html